Satu Juta Papan Interaktif Digital dan Ujian Praktik Mengajar di Sekolah

Pada 13 November 2026, Menteri Pendidikan Dasar dan Menengah Abdul Mu’ti menyebut pemerintah menargetkan pembagian lebih dari satu juta papan interaktif digital atau interactive flat panel (IFP) sampai akhir tahun. Kemendikdasmen mencatat 268.865 satuan pendidikan sudah menerima bantuan itu. Pada tahun pertama, setiap sekolah penerima mendapat satu unit; pada tahap berikutnya jumlahnya bervariasi antara tiga, empat, dan lima unit per sekolah.

Target itu mengubah pertanyaan tentang digitalisasi sekolah. Persoalannya bukan lagi hanya apakah sekolah memiliki layar, tetapi apakah guru memiliki kondisi dan dukungan untuk mengubah layar menjadi bagian dari pembelajaran. Data kementerian menunjukkan program 2026 menyasar 288.865 satuan pendidikan. Jarak antara sasaran program dan jumlah unit yang disebut menteri juga membuat ukuran keberhasilan perlu dibaca dari penggunaan di kelas, bukan dari jumlah perangkat yang terkirim.

Perangkat bertambah, waktu belajar belum otomatis berubah

Program digitalisasi pembelajaran Direktorat Sekolah Menengah Pertama menjelaskan bahwa bantuan mencakup Papan Interaktif Digital, laptop, media penyimpanan, dan perangkat pendukung. Program itu juga mensyaratkan kesiapan listrik, konektivitas internet, keamanan perangkat, penempatan, dan kondisi ruang belajar. Artinya, satu unit IFP belum menjadi layanan pembelajaran sampai sekolah dapat menyalakan, merawat, dan menjadwalkannya untuk digunakan guru serta murid.

Data Pusat Data dan Teknologi Informasi Kemendikdasmen untuk tahun ajaran 2025/2026 menghitung satuan pendidikan yang memiliki akses internet untuk pengajaran. Dataset itu diunggah pada 3 Maret 2026 dan diperbarui setiap tahun, tetapi halaman publiknya tidak menampilkan angka nasional dalam tampilan ringkas. Ketiadaan angka agregat pada halaman tersebut membatasi perbandingan langsung antara sekolah penerima IFP dan sekolah yang siap memakai materi daring.

Angka yang tersedia dari Kemendikdasmen pada Maret 2025 memberi konteks yang lebih tegas. Sebanyak 27.650 satuan pendidikan PAUD, pendidikan dasar, dan pendidikan menengah belum memiliki akses internet, sedangkan 3.323 satuan pendidikan belum memiliki jaringan listrik. Data itu tidak otomatis menggambarkan kondisi semua sekolah pada 2026, tetapi menunjukkan prasyarat yang harus diperiksa ketika distribusi perangkat diperluas.

Sekolah tanpa listrik tidak dapat memakai IFP sebagai alat belajar harian. Sekolah dengan internet terbatas masih dapat menggunakan materi yang tersimpan secara lokal, tetapi pembaruan konten, berbagi praktik, dan dukungan teknis akan berjalan dengan batas yang berbeda. Karena itu, ukuran pemerataan tidak cukup berupa jumlah sekolah penerima. Kementerian juga perlu membaca berapa sekolah yang menyalakan perangkat, berapa kelas yang memakainya, dan berapa guru yang menggunakannya untuk tujuan belajar tertentu.

Bukti di kelas menunjukkan manfaat yang bersyarat

Siaran pers Kemendikdasmen pada 9 Oktober 2026 menggambarkan praktik Badrun, guru Pendidikan Agama Islam di SMP Negeri 9 Metro, Lampung. Ia memakai IFP pada kegiatan awal, penyampaian materi, dan asesmen. Google, YouTube, Canva, Wayground, dan Wordwall.net dipakai untuk menyajikan bahan, latihan, serta kegiatan yang mengajak murid berinteraksi dengan materi.

Pengalaman di sekolah itu menunjukkan manfaat yang dekat dengan kegiatan mengajar. Murid dapat melihat gambar atau tayangan ketika konsep sulit dijelaskan hanya dengan uraian lisan. Mereka juga mendapat kesempatan menggunakan perangkat, bukan hanya menonton layar. Namun, laporan kementerian itu adalah contoh praktik di satu sekolah. Pernyataan guru dan murid di dalamnya belum dapat dipakai untuk menyimpulkan perubahan hasil belajar pada seluruh sekolah penerima.

Temuan akademik memberi batas pada klaim tersebut. Meta-analisis Yinghui Shi, Jingman Zhang, Huiyun Yang, dan Harrison Hao Yang yang terbit di Interactive Learning Environments mengkaji 23 artikel jurnal yang memenuhi kriteria penelitian. Hasilnya menunjukkan pembelajaran berbasis papan interaktif dapat meningkatkan capaian kognitif dibandingkan ceramah tradisional. Pengaruhnya berubah menurut pendekatan pedagogis dan tahun publikasi. Papan itu paling efektif ketika guru memberi ruang bagi belajar mandiri.

Temuan itu menjelaskan mengapa layar tidak cukup. Jika IFP hanya menampilkan salindia, video, atau soal yang sama dengan buku, perubahan aktivitas belajar bisa kecil. Jika guru memakainya untuk memvisualisasikan konsep, meminta murid menjelaskan alasan, membandingkan jawaban, dan merevisi pemahaman, perangkat itu memiliki fungsi pedagogis yang lebih jelas. Hasil penelitian tidak memberi jaminan bahwa setiap pemasangan IFP akan menaikkan nilai murid.

Perbedaan itu penting bagi sekolah yang menerima perangkat dalam jumlah tidak sama. Satu sekolah mungkin memiliki beberapa ruang yang dapat memakai IFP secara bergantian, sementara sekolah lain harus menyusun jadwal untuk banyak kelas. Guru juga mengajar mata pelajaran dengan kebutuhan visual dan interaksi yang berbeda. Pembelajaran sains dapat memakai simulasi atau gambar proses, sedangkan pelajaran bahasa dapat memanfaatkan layar untuk membaca, menyunting, dan membahas alasan pemilihan kata. Pemakaian yang tepat perlu mengikuti tujuan pelajaran, bukan memaksa semua mata pelajaran memakai fitur yang sama. Sekolah juga perlu memberi ruang untuk berbagi rancangan pembelajaran, sehingga guru tidak menyelesaikan persoalan teknis seorang diri dan praktik yang berhasil dapat diuji oleh rekan lain. Catatan itu juga memudahkan pengawas menilai kebutuhan pelatihan berikutnya.

Pendampingan guru menjadi penghubung utama

Penelitian Mita Hidayanti yang terbit di Jurnal Didaktika Pendidikan Dasar pada 10 November 2026 mengamati 13 guru di sebuah sekolah dasar. Penelitian kualitatif itu memakai observasi kelas, wawancara semiterstruktur, dan dokumentasi. Guru mulai menggabungkan media visual, kuis interaktif, serta diskusi kolaboratif setelah mendapat dukungan supervisi akademik. Partisipasi murid meningkat dalam pengamatan penelitian tersebut, sedangkan kegiatan reflektif masih perlu diperkuat agar pemahaman konsep lebih dalam.

Temuan itu penting bagi rancangan program karena menunjukkan bentuk dukungan yang dibutuhkan. Guru perlu membahas tujuan belajar, urutan kegiatan, pertanyaan pemantik, dan cara membaca jawaban murid. Kemampuan mengoperasikan layar hanyalah bagian awal. Kepala sekolah atau pengawas perlu melihat rancangan dan pelaksanaan pembelajaran, lalu memberi umpan balik atas hubungan antara fitur perangkat dan capaian yang hendak dibangun.

Kemendikdasmen telah menyiapkan pola pendampingan. Pada Maret 2026, kementerian menerjunkan 150 alumni penerima beasiswa Lembaga Pengelola Dana Pendidikan ke 150 sekolah dasar di wilayah terdepan, terluar, dan tertinggal serta daerah khusus. Mereka mendapat pembekalan sembilan hari dengan total 63 jam pelajaran yang mencakup aspek teknis, pedagogi, literasi digital, komunikasi lintas budaya, dan pendampingan guru. Penugasan berlangsung tiga bulan di empat kabupaten, yaitu Sumedang, Kupang, Halmahera Utara, dan Merauke.

Skala pendampingan itu jauh lebih kecil daripada sasaran 288.865 satuan pendidikan. Program tersebut dapat menjadi contoh penguatan awal, tetapi belum menjawab kebutuhan jangka panjang seluruh sekolah. Sekolah memerlukan orang atau sistem yang tetap tersedia setelah pendamping pergi, terutama untuk pemeliharaan, pengelolaan akun, keamanan perangkat, dan pengembangan bahan ajar.

Ukuran keberhasilan perlu bergeser ke praktik pembelajaran

Direktorat SMP menyebut monitoring dan evaluasi program mencakup kesiapan, pemanfaatan, serta perkembangan digitalisasi pembelajaran. Pendampingan juga mencakup tata kelola, penjadwalan perangkat, pemeliharaan, pengelolaan akun, keamanan, dan pencatatan pemanfaatan. Komponen itu memberi kerangka untuk menilai program secara lebih lengkap daripada inventarisasi barang.

Sekolah dapat dinilai dari bukti yang muncul dalam kegiatan belajar. Rencana mengajar perlu menjelaskan alasan penggunaan IFP dan kaitannya dengan tujuan belajar. Catatan jadwal dapat menunjukkan apakah perangkat dipakai lintas kelas atau hanya berada di ruang tertentu. Hasil kerja murid, rekaman asesmen formatif, dan refleksi guru dapat membantu melihat apakah murid menjelaskan konsep, menguji gagasan, atau sekadar mengikuti tayangan.

Indikator semacam itu juga membantu membedakan masalah perangkat dari masalah pembelajaran. Jika layar tidak menyala, persoalannya berada pada listrik, pemeliharaan, atau dukungan teknis. Jika layar menyala tetapi guru hanya memakainya untuk presentasi, persoalannya berada pada desain kegiatan dan pendampingan. Dua keadaan itu memerlukan penanganan yang berbeda, meskipun keduanya dapat tercatat sebagai sekolah yang sudah menerima IFP.

Pertanyaan yang tersisa setelah target satu juta unit

Pernyataan Abdul Mu’ti pada 13 November 2026 memperlihatkan percepatan distribusi perangkat. Data penerima, target satu juta unit, serta rencana penambahan perangkat memberi gambaran tentang skala investasi. Dokumen program juga sudah menyebut listrik, internet, pelatihan, pendampingan, dan evaluasi sebagai bagian dari pelaksanaan.

Yang belum terlihat dalam sumber publik yang dibaca adalah hasil belajar nasional yang dapat dibandingkan antara sekolah yang memakai IFP secara rutin dan sekolah yang belum memakainya. Belum terlihat pula angka pemakaian aktif per jenjang, tingkat kerusakan perangkat, biaya perawatan, dan proporsi guru yang mendapat pendampingan setelah distribusi. Tanpa data itu, jumlah perangkat baru menjelaskan jangkauan program, bukan dampaknya bagi murid.

Bagi sekolah, perubahan paling dekat akan ditentukan oleh keputusan di ruang kelas: materi apa yang dipilih, pertanyaan apa yang diajukan, siapa yang menyentuh perangkat, dan bagaimana guru menilai pemahaman murid. Sampai akhir 2026, pemerintah menargetkan lebih dari satu juta IFP, sedangkan bukti tentang pemakaian dan hasil belajarnya masih perlu dikumpulkan secara teratur.